Como alternativa a todos los datos y opiniones catastrofistas que nos encontramos casi a diario acerca de la sostenibilidad del sistema de pensiones a medio y largo plazo, y para aquellos a los que les guste un poco la economía, ahí va un artículo interesante sobre posiciones e intereses (ocultos), escrito por Vicenç Navarro. Es algo largo, y por supuesto no digo que haya que creerlo todo a pies juntillas, pero lo encuentro bastante ilustrativo y al menos es una voz discordante entre tanto agorero.
Para esos a los que no les gusta la economía o no les gustan los artículos largos, no he preparado nada, así que tengan paciencia; voy algo liado y necesito dedicar algo de tiempo a otros menesteres: escribir.
Como bien sabrás com filisofo que eres , cualquier afirmacion basada en una premisa falsa es totalmente sostenible.
Este es el caso de este "articulo".
Nunca por parte de ningun partido político se ha pretendido el paso del dinero de la seguridad social a intereses privados, ni la privatizacion de las pensiones publicas. Los unicos casos de "modificaciones" en el regimen de la SS han sido:
1-Privatizacion de la gestion: MUY DISTINTO a privatizacion de los servicios (varias comunidades gobernadas por el PP entre la que está valencia). Dado que es un hecho conusmado que la gestion publica no es nada eficiente (hablamos de gestion, no de capazitacion de los trabajadores), se crean empresas privadas de capital publico que ofrecen a los ciudadanos el mismo servicio por el mismo coste (es decir cero). Funcionan mejor desde el punto de vista de gestion que los publicos pero no llega a ser la panacea que se esperaba
2- Intento de separar la caja depensiones de la SS: PROPUESTA ESTRELLA de Aznar cuando estaba en la oposicion. Su propuesta fúe genial, algo que todos deberiamos exigir a cualquier gobierno. un desglose EXACTO de la parte de nuestros impuestos que va a la SS, desempleo y jubilacion. La idea era la concienciación por parte del ciudadano de lo que aportaba respecto de lo que recibiria en cada uno de los casos . No tuvo huevos de aplicarla, ya que este modelo "rompia" la caa de la seguridad social. Es decir, el estado utiliza nuestras pensiones para demasiadas cosas, y el pago sanitario por ciudadano es altisimo en comparacion con lo que se recibe , al igual ocurre con las prestaciones de dsempleo. Causaría "malestar" en la ciudadania (resumiendo, con la SS se financian demasiadas cosas)
3-posibilidad de elegir el seguro médico: Esta opcion es la que mas se asemeja ala premisa del artculista que comentas. En ningun momento ha sido propuesta NUNCA por ningun partido politico. Es cierto que desde MEDIOS AFINES al PP en la 1º legislatura de Aznar se sugrió que, una vez desglosado el pago delas SS (punto numero 2 que no llego a llevarse a cabo) deberiasmos de tener la libertad de elegir si queriamos que el estado nos proveyera de ese "seguro médico" o la contratacion de uno privado.
Como si que bien explica este tio, el problema de nuestro sistema es que el estado se funde toda uestra pasat confiando en que en el futuro alguien pagará por nosotros, este modelo está basado en que "todos pagamos", algo , que, no ocurre hoy por hoy (asistencia a los inmigrantes), al igual que se supone que los inmigrantes (debido a la baja tasa de natalidad española) pagaran nuestras pensiones, algo que no es del todo cierto, ya que gran parte de ellos vuelven a sus paises, y los qu en olo hacen, se quedan en españa consumiendo mas recursos de los que ingresan (tasa denatalidad superior a la nuestra y una nula "educacion médica" que los hace consumidores voraces derecursos médicos )
En fin.. que aunque tiene razón en que la privatoacion de las pensiones y la SS es una barbaridad inviable..... por mas que diga este tio ... si tienes pasta, paga una pension privada (ademas dela publica obligado a pagar por ley).. ya verás como no te arrepientes
cucal menudo tocho que he puesto!
creo que es el post mas largo que he puesto en mi vida (y en el que mas faltas de ortografía he cometido)....
seré peaso :-(
cucal
