Al parecer, han condenado en Viena al "historiador" británico David Irving a tres años de cárcel por negar el Holocausto. Creo que está claro el uso de las comillas después de tal afirmación.
Y yo que pensaba que la libertad de expresión era un valor sagrado de la civilización occidental. Menos cuando la libertad de expresión resulta molesta para la propia civilización occidental, claro; pues a ver en qué quedamos, leches. Aunque eso no quita, por supuesto, que piense que este tipo es un animal y un pobre desgraciado.
Yoquesé. Si es que es muy tarde para pensar y además no se me da nada bien, pero hay algo en esto que no cuadra del todo aunque como he dicho, ni ganas de ver qué narices es.
Buena forma de verlo, no se me había ocurrido aquello de la libertad de expresión...
Paranoid [Web] Bueno, ahí si que le hemos dado. Voya a hacerme la erudita :b. Popper dijo, hay que ser tolerantes con lo que dicen (no con lo que hacen)los intolerantes en una sociedad abierta (como la nuestra). Se ve la diferencia. Nos podemos permitir ser tolerantes dentro de casa poruqe para eso vamos todos de la mana recitando el credo cultural y político. Lo que no podemos es esperar que el resto del mundo se tome nuestras libertades a pie juntillas y menos en casos peliagudos y tan delicados como el de las viñetas. Se nota que me piro a dar una clase de ética ahora mismo???:)
Lo [Web] A ver, me voy a pegar la vacilada yo también.... y al hilo de lo que dice Lo:
Voltaire escribió: 'No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo'.
Decir lo que dice este señor es delito en Austria y Alemania, por lo que se ve. Yo entiendo que sea delito, aunque la verdad, va en contra de la libertad de expresion. Pero claro, el problema viene cuando, gracias a este señor, que sólo dice, llegan otros y hacen.
Las palabras pueden ser muy peligrosas porque incitan a actuar, y creo que no debemos permitir esas actuaciones, pero si las palabras. Por lo que decia el amigo Voltaire. Si queremos libertad de expresión, que sea de verdad. Para todos. Aunque nos fastidie a veces.
Y un apunte final, a Hitler lo eligieron democráticamente, ¿no?.
Perdón por el rollazo.... me acabo de levantar...
Happyhamsterhop [Web] Y llevándolo algo más lejos, ¿en qué medida es alguien responsable por los actos que otro hace basándose en sus palabras?
M. A mi me gustaría creer que, aunque x diga 'vamos a cargarnos a los xxx' nadie le hará ni caso porque es una afirmación estúpida.
Pero luego resulta que hay gente que va y se lo cree y obedece. Gente, pero no toda. Luego, en principio, mejor que no hubiera nadie diciendo chorradas, pero si lo hay, y hay diez que lo siguen, la culpa es de esos diez, por tontos.
¿si te dicen que te tires por la ventana, tú te tiras? Aqui, casi nadie, en otros paises, todo dios.
Es complicado, porque creo que vivir en libertad de expresión requiere que se eduque a toda la sociedad a distinguir entre lo estúpido y lo que no lo es.
¿Responde a tu pregunta...? :) Ni que si ni que no, verdad?
Happyhamsterhop [Web] Ya que ha salido el tema del nazismo (PENSAMIENTO: como mola poner una Z cuando la gramática española dice que hay que poner C delante de E e I, parezco un 'modelno' del 'internel'), os recomiendo que veais la película "El gran dictador" dirigida e interpretada por Charles Chaplin.
Alexander Platz Respondiendo a M.
Supongo que depende de las circunstancias, y... del código penal :) En España es delito hacer apologia del terrorismo, y también hay algo así como "incitación al delito", "homicidio con premeditación" (aunque no seas el artifice), compra de sicarios, etc...
Por cierto, sobre el artículo:
carlos [Web] Oops. Lo he puesto entre signos mayor y menor y ha desaparecido: ahí va.
-Durante el juicio, el historiador se ha declarado culpable de haber negado el Holocausto en 1989 pero asegura que "ha aprendido mucho desde entonces" y admite que sus afirmaciones eran falsas. "No tengo otra elección" que declararme culpable de "haber afirmado que no había cámaras de gas en Auschwitz", aseguró.
carlos [Web] Hombre, creo que hay formas y formas.
¿Cuantas personas hay que niegen el holocausto?
Yo no conozco ninguna, pero seguro que haberlas las hay. Y las van a meter a todas en la cárcel? Pues no, supongo que no, porque sería la primera vez que meten a alguien por tener una ideas DISPARATADAS.
Otra cosa es que este tio sea un completo inhumano. Sin duda, un tema polémico.
labalaperdida En primer lugar opino que David Irving es un nazi hijo de puta (digo, para despejar dudas). La libertad de expresión es libertad de expresar lo permitido, siempre ha sido así: a Galileo lo condenaron por expresar premisas astronómicas. ¿Y hoy es distinto? Sin ir más lejos ahí están los paladines universales de la libertad "imponiendo democracias" (claro, un oxímoron de época) pero no reconociendo las elecciones que no ganan sus amigos. A Irving se lo condena por nazi: no es un historiador sino un activista facho. Entretanto, en USA prolifera la libertad de expresión para pseudoacadémicos que han descubierto que Darwin era poco menos que un imbécil y que su denominada "evolución" no es más que el diseño inteligente de Dios. Saludos.
Cinzcéu [Web]
