Hace algunos meses, tuve una pequeña discusión, o quizá mejor un debate, acerca de la siguiente pregunta:
¿Es responsable alguien por lo que otra persona hace influenciado por sus palabras?
Claro está, en ese momento no fue planteada de forma tan formal, sino que se llegó a ella por otro cauces. Cuidado, la pregunta tiene trampa; un extremo lleva a eliminar cualquier responsabilidad por parte del primero mientras que el otro, cualquier responsabilidad por parte del segundo. Podría exponerse de la siguiente manera, ¿dónde se encuentra el equilibrio entre la influencia que el entorno tiene sobre nosotros y la libertad de los propios actos?
Yo creo que en ocasiones se han de cuidar si tenemos en cuenta que puede haber muchas personas susceptibles o influenciables de los pensamientos de otros ( todos lo somos en cierta manera aunque unos más que otros ), pero en ningún caso creo que haya responsabilidad sobre ellas. El que esta u otra palabra influya en las actuaciones de otras personas sólo es " culpa " o " responsabilidad ", del receptor. Al menos eso pienso
YOYAYOYYAYA [Web] Depende de la formación del cerebro a sugestionar, su estado anímico, y sus vivencias más recientes. No es lo mismo decirle "eres una mierda" a un treinteañero con confianza en sí mismo que a uno en medio de una depresión.
Cattz Ahm, también opino que en el caso de la infancia la culpa es siempre del emisor. Los niños no saben distinguir cuando la gente no siente lo que dice. Si le dices que no le quieres el niño te creerá. Asi que a tener cuidado de lo que se dice, que tenemos responsabilidades.
Cattz También depende mucho qué dice uno y qué hace el otro. En Derecho algunas de esas "influencias" están tipificadas como delito penal, por ejemplo la incitación.
Cinzcéu [Web] Yo estoy con Cattz. Depende de muchas cosas. Pero bueno, creo que llegados a una edad cada uno es más que responsable de cualquiera de sus actos.
reve [Web] Todos somos unos manipuladores mentales en potencia.
Lo que pasa es que luego las cosas se tuercen y nos decimos a nosotros mismos que no manipulamos por alguna excusa moral.
Claro.
nada importa [Web] Creo que plantear la cuestión en términos de "alguien dice" y "otro es influenciado" focaliza el problema a partir de una estructura sujeto-sujeto (sujeto agente-sujeto paciente). Creo que después de algunas décadas de estudios socio-lingüísticos, los problemas realmente graves de resonancia discursiva se producen en otros estratos. Pensemos en un caso que casi todos aceptaríamos como influencia deleznable: la propaganda nazi que vehiculiza, encubre y programa un genocidio. ¿Dónde se nos queda el agente y el paciente? ¿Quién dice y quien és influenciado? Personalmente, estoy un poco en contra de la tipificación del "sujeto de lenguaje". El lenguaje no es un arma arrojadiza o un sensor de tele-dirección... Que circula el lenguaje y que nosotros lo hacemos circular como repetidores está claro, pero me temo que este circuito no tiene un programador. Preguntan por el fondo: "¿Estás diciendo que no se puede manipular con el lenguaje?" No, estoy diciendo que siempre manipulamos con el lenguaje, y que ello no debería tener aspecto de problema moral. Y sobre todo, estoy diciendo que las palabras no son de un uno que las hace valer contra un otro, o que no es así en la mayoría de los casos realmente preocupantes. Las palabras, los discursos, no son tanto un utensilio como un hábitat. En cualquier caso, esto tampoco lo tengo claro del todo.
sofista Por supuesto que siempre manipulamos con el lenguaje, y por supuesto que el lenguaje es un hábitat.
Y aunque es cierto que en general, no puede verse la comunicación como un problema de manipulación, ya que esta influencia está implícita, la pregunta en cuestión estaba mucho más enfocada, donde la relación sujeto que influye y sujeto que es influenciado es mucho más clara.
Míralo de este modo mucho más radical: Si el sujeto A escribe un libro sobre cómo y porqué se debe maltratar a las mujeres, y el sujeto B, influenciado por ese libro, decide maltratar a su mujer, ¿qué responsabilidad sobre el hecho del maltrato tiene cada uno de ellos?
Era en este sentido hacia donde iba enfocada la pregunta, casos más radicales donde la comunicación incluye tan sólo en una dirección, no en ambas, y los sujetos implicados son mucho más identificables.
M.
