Seamos un poco políticamente incorrectos. Espero que esto no me haga perder ninguna amistad. Vamos allá.
El pasado domingo tuve con mi padre una pequeña discusión acerca de los derechos de los homosexuales, tan en boga con zetapé en el gobierno. Siempre he considerado a mi padre bastante de izquierdas, si eso significa ser progresista, que no progre. Le fastidia el problema semántico y etimológico de la palabra matrimonio, pero considera que es un derecho que tienen. Aduce si la palabra proviene de mater, entonces que la unión de dos homosexuales no puede llamarse matrimonio, y una vez abierta la puerta a un tipo de unión no matrimonial, nada nos impide aprobar la poligamía. Por fin, que ya iba siendo hora. Por mi parte, siempre me ha parecido una idiotez que un problema terminológico nos cerrase la puerta hacia las tan esperadas comunas y el sexo libre.
La problemática surge no obstante en el tema de la adopción. Haciendo honor a mi habitual progresismo, me decanto a favor de la adopción de niños por matrimonios homosexuales. No obstante, creo que, como se dice en inglés, en este punto mi padre has a point. Creo que es bastante obvio que tanto físicamente como psíquicamente, hombres y mujeres somos diferentes. Incluso hay complejos (Edipo y Elektra creo) relacionados con cada uno de los progenitores. No tengo demasiado claro de qué manera o cómo de fácil le resultará a un niño con dos padres no ya asimilar el hecho de que no tiene madre (en este contexto decir que no tiene madre suena absurdo, pero nadie va adoptar ese rol), sino como evolucionará psíquicamente una persona que no tiene el roce o contacto diario con su madre, con una mujer, y cuyo papel es además adoptado por un hombre.
Hay madres solteras, hombres solteros que adoptan niños, y matrimonios que jamás debieron tener hijos, pero pienso que esta nueva opción se diferencia de todas ellas. Esto no es cuestión de derechos de los homosexuales (ya que hay un tercero), sino de admitir abiertamente que hay diferencias significativas en la educación de un niño por parte de una pareja homosexual y por parte de una pareja heterosexual. Que estas diferencias se reflejen de manera positiva, negativa o irrelevante es lo que queda por ver.
La verdad que es dificil imaginar a un hombre haciendo el papel de madre, y que el chico/a cuando sea mayor les presente a sus amigos diciendo... Te presento a mi padre y a mi padre.
Pero yo me planteo... si hay madres que por circunstancias de la vida hacen de padre y madre por qué no lo va a hacer también el sexo opuesto?
Pienso que la la educación el amor y los valores fundamentales no entienden de sexo.
Encantada de saludarte
Gema [Web] Vuelvo a opinar que es mas complejo este asunto como para resumirlo en frases leves, pienso que hay que considerar los factores psicologicos, la edad del niño/a, la familia de los sujetos que pretenden adoptar, la relacion social, e incluso el hecho de que la madre naturaleza nos hizo hombre y mujer y eso esta marcada a piedra y fuego en nuestro pequeño cerebro. Podeis insultadme pero creo que es demasiado pronto para todos que el señor ZP de repente diga :`pues que adopten. Seamos sensatos y plantemos reglas, pero para todos homos o heteros.
Al igual que un hombre no es igual a la mujer un hetero no es igual a un homo, lo cual no quiere decir que no tengan los mismos derechos y que no se les respete igual, pero en universo ni siquiera dos gotas de agua son iguales.
Esto le queda grande a ZP.
PD = Gema tiene razon los valores fundamentales no entienden de sexo, pero nuestros instintos si.Ante todo, que sean felices, es lo unico que importa.
exiliatus exiliatis Parece que los que se indignan por la legalización del matrimonio homosexual creen que el gobierno va a obligarles a ellos a casarse con alguien de su mismo sexo. Pués no, no es obligatorio oigan, se trata del reconocimiento legal de un derecho que para quienes ya lo disfrutaban, los heterosexuales, no ha de representar en lo personal gran cosa, pero que para quienes lo demandaban, por estar privados de él, supone una satisfacción inmensa. ¿Alguien puede ofenderse por la satisfacción de algunos de sus compratriotas?.. satisfacción derivada del término de su discriminación? El derecho que la ley recién ha reconocido a los homosexuales no es el de casarse, que en realidad nunca se les negó, sino el de casarse con quien quieran, que en su caso, al pertenecer el elegido a su mismo sexo, creaba entre la gente una fuerte oposición. A esa gente, en efecto, le molestó siempre que los homosexuales se casen entre ellos y veía con buenos ojos que en cambio se casaran de paripé... En finn paisss...
Siempre con besitos Sebastian
azzura [Web] "grabado en nuestro cerebro a sangre y fuego"... mmmm analizalo. Está en nuestro Adn o se nos educa a pensar en ello? Ojo, sé que no das soluciones porque invitas a una reflexión compleja. Y yo te digo: Lo que nos graban en nuesro cerebro no es instinto es ambiental, educacional... ojo! No existe ese tal darwinismo moral al que se refieren muchos (entre otros la Conferencia Episcopal -por interés claro-)
Sr. Azulón
